在平凡的学习、工作、生活中,大家一定都接触过作文吧,作文是经过人的思想考虑和语言组织,通过文字来表达一个主题意义的记叙方法。
阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。(60分)
每天下午五点,南京市盐仓桥附近都会有一对老夫妇在道路停车带搬凳子坐下,“人肉”占车位,等待儿女开车回家,如果孩子回来迟,两人就轮换着坐,直到孩子归来。针对此事,各方有不同反应。有的人感叹,可怜天下父母心;附近车主气愤又无奈:那是社会公共车位,不是他家私人的,但总不能出手对两个人怎么样吧?老夫妇的儿女也很委屈:附近车位确实太紧张,但也劝父母不要这样风雨无阻,却拗不过两位老人。
对于以上事情,你怎么看?请你就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法。要请综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,自拟标题,不得抄袭。
在一定限度内给予温情理解
南京市一位老夫妇“人肉”占车位等待下班归来的儿女,让附近车气愤又无奈。此事也引起社会不同的反应。我认为,在一定限度内,应给予中国的父母温情的理解。
这对夫妇的儿女曾劝自己的父母不要风雨无阻,而结果是拗不过两位老人。此时就不能以“没素质”“自私”的眼光来看待这个事件,因为它涉及到了世间最真挚的情感——父爱和母爱。我们应当给予理解,腾出空间让这份关怀润泽到底。
当今社会的竞争激烈、压力陡增是不争的事实。赡养老人、养育小孩、工作应酬等等,让如今的年轻人背上更重的责任。父母看在眼里,也疼在心里,为了能给儿女减压,父母们也力所能及,所以才有北京外环父母凌晨4点为还在休息而要上班的儿女排公交,才有自发到公园为儿女相亲的事情,再到如今的“人肉”占位。
这群父母也并非不明道理。他们不是违章收费替人占位,也不是故意要扰乱秩序。他们是在尽一种责任。儿女如此辛勤劳累,这些父母岂能安心在家嗑瓜子、看电视,而让已经疲惫不堪的年轻人悠悠转找车位?所以,那是一种出于本心的行为,我们应当看到其光辉的一面来自励,感受到有人关心的温暖,而非以一惊一乍的态度对待这其实没有严重后果的事件。
当然,一个矛盾的兴起绝非空穴来风,一定有它的内因存在。比如,这是否暴露了该小区的车位管理不力?是否可以因此兴建停车场,解决居民的实际困难?相关部门应就此实地调查,看到事件透露出的一些东西。
固然父母之情需予以理解,但前提也是在一定限度内,尤其是法律限度,不是戴有至高之情的名义就可以为所欲为。为儿女出国而伪造护照、利用职位之便为儿女铺路等等这类行为绝对不能容忍。举着亲情的大旗,实际上是玷污这面洁白的旗帜。
而此次父母“人肉”占位并没有任何出格的行为发生,相反能温暖人心而促进相关事宜的处理。所以在一定限度内,我们应给予温情理解。
材料中硕士生郝同学对国内知名史学教授出言不逊,其导师加以劝阻。不料不久之后郝同学再度发布类似言论,令导师孙教授震怒,与之断绝关系。
孙教授的做法颇有可取之处。我认为,上述郝同学的做法有辱学者的人格与学识,孙教授果断而决绝地斩断了这种不尊重学识风气的纽带。
学问作为一种文化的载体,应该具有高雅与博大的追求。治学之人被要求应有一定的文化素养,就同样不可污言秽语,用“垃圾”来形容他人的学识和人品,这是文学界学术界公认不讳的。中国著名戏剧学家黄佐临曾远赴欧洲师从萧伯纳,对于学问有着坚定不移的向往与热情。即使在七七事变爆发回国后,学术遭受坎坷,他也依旧不忘初心,专心研究中国戏剧,使得中国戏剧发展到一定高峰。在此期间,他一直拒绝用言语攻击他人,或吹捧政党,保持着高雅的学术情操,致使无人支持他的工作,甚至极少有人知晓他的名字。
这是真正低调且高雅的学问,它博大精深却不张扬跋扈,与材料中的郝同学形成鲜明对比。孙教授与之断绝关系,也正是为了维护学术公器,传播与发扬高雅的学问传统,这无疑是正确的。
学问作为求学之人应具的内涵与素养,应当得到他人乃至社会的尊重。材料中史学教授的学识与人品不容得新生郝同学来指指点点。这学识与人品是这些教授依靠个人勤奋努力以及日常点点滴滴的修养逐步积淀而成,拥有自身的价值,它们应该被尊重!不一定要求他人观点与之相符合,却一定要在尊重并承认其存在价值的前提下,运用事实证据才能进行评价。在臭名昭著的文革时期,文化学术被大肆贬低,许多学问家被毫无根据地冠以莫须有的罪名,成为“地富反右坏”分子,被打发到猪圈、干校中做“大炼钢”等毫无意义违背科学根据的苦役,白白浪费了学术才情。就是这种普遍的对于文化的恶意攻击与贬低,才导致了中国那十年的社会衰退和民生衰败的迹象。
文中郝同学对于几位史学名家无凭无据的辱骂,便颇有些文革时红卫兵的做派,只不过披上了一层硕士新生的外衣,内在性质却毫无二致,理所应当被摒弃!所以孙教授的做法不可置否,反倒维护了学术道统。
文化学术需要传播,更需要呵护。文化应当被放在手上捧着,而非在脚下践踏。如此,文化才能发挥其应有的巨大力量!